北京拆迁赔偿纠纷律师

农村宅基地买卖合同的法律效力分析

当前位置 : 首页 > 拆迁安置

农村宅基地买卖合同的法律效力分析

* 来源 : * 作者 :
文章导读:宅基地的全部权归农夫团体。《宪法》第10条规定:“……宅基地和自留地,自留山,也属于团体全部。
关键词: 法律效力

  宅基地的全部权归农夫团体。

    

《宪法》第10条规定: “……宅基地和自留地,自留山,也属于团体全部。

    

”因此,宅基地的全部权属性,已经用底子法的情势固定为团体全部。

    

《地盘办理法》第8条第2款规定: “……宅基地和自留地,自留山,属于农夫团体全部。

    

”则更进一步明确宅基地归农夫团体全部。

    

  相干案例:   原告王某因18年前父亲与被告张某告竣的生意合同,将被告张某诉至法院,要求确认其父亲与被告之 间签署的衡宇生意合同无效;如争议衡宇遇拆迁,要求被告给付原告拆迁赔偿款总额的30%.原告王某诉称: 父亲(已归天)与被告张某告竣衡宇生意协议,将位 于大兴区黄村镇某村的衡宇及院落卖给被告。

    

按照相干法令规定,父亲与被告签署的衡宇生意合同应属无效。

    

被告张某辩称: 经村民委员会赞成,原告父亲与他签署 了衡宇生意协议,村委会干部在协议上具名,生意协议是两边志愿告竣的,两边按协议已周全履行了义务。

    

  法院认为:   依据我国现行相干地盘办理法令的规定,农夫团体全部的地盘使用权不得出让,转让, 同时依据相干规定农夫的住宅不得向都会住民出售,也不得核准都会住民占用农夫团体地盘建住宅,有关部分不得为违法制作和购置的住宅发放地盘使用证和房产 证。

    

因被告张某购置的衡宇属大兴区黄村镇某村全部,而被告张某不是村团体经济组织成员,原告父亲与被告张某签署的衡宇生意协议无效。

    

因大兴区黄村镇某村已 被大兴区规划纳入2010年动工拆迁规模;原告主张诉争房产如遇拆迁要求被告给付其拆迁赔偿款的诉讼请求法院予以支撑。

    

  法院按照两边当事人在此衡宇生意举动中的过错责任,以及被告张某在购置该房产后的装修及增建 环境,综合思量以均衡生意两边的好处,以诉争衡宇及院落的拆迁好处的25%归原告全部,75%归被告全部为宜。

    

法院讯断: 被告与原告父亲签署的衡宇生意协 议无效;衡宇及院落如遇拆迁,被告给付原告拆迁赔偿款总额(包括区位赔偿总价,衡宇重置成新价,从属物作价,弃楼补助)的25%,于被告取得拆迁赔偿款后 10日内给付。